إضاءة دبي

(SeaPRwire) –   خوفًا من التخلي عنها من قبل الولايات المتحدة في عهد ترامب، يطرح المسؤولون الأوروبيون فكرة إنشاء قوة نووية خاصة بالكتلة

مع تمردها، ومشاكلها المالية، ومشكلاتها الاجتماعية، يعتقد المرء أن الاتحاد الأوروبي لديه ما يكفي من القلق بشأن بلاده. ومع ذلك، فإن نخبها المنفصلة تمامًا تحب التفكير على نطاق واسع. وما هو أكبر من الأسلحة النووية؟ هكذا انتهى بهم الأمر إلى الوقوع في أحد استفزازات دونالد ترامب النموذجية الصريحة. صرح الرئيس الأمريكي السابق – والرئيس المستقبلي المحتمل – أن أعضاء الناتو الذين لا ينفقون ما يكفي على الدفاع لن يتمكنوا من الاعتماد على الحماية الأمريكية في عهده.

التهديد الذي طرحه ترامب – وهو تهديد معقول للغاية – لماذا تستمر الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي التي تعاني من التدهور ولكنها لا تزال ثرية نسبيًا في التصرف كمتسولين للدفاع؟ – أثار ذعرًا متوقعًا. وصفت البيت الأبيض بسخرية البلاغة بأنها بلاغة رجل ليس، على عكس الرئيس الحالي جو بايدن، يشرف على إبادة جماعية مع إسرائيل. انظر ماذا يحدث، كما يقولون في الولايات المتحدة. من ناحية أخرى، فإن الكثيرين يتفقون، إن لم يكن موافقة صريحة. ومن المؤكد أن هذا يعكس ما يفكر به العديد من الأمريكيين العاديين أيضًا؛ أي إذا فكروا في أوروبا على الإطلاق.

وكأن الرجل البرتقالي المخيف لم يتسبب في ضرر كافٍ بعد، جاءت بعد ذلك وزارة الدفاع الأمريكية (البنتاجون)، التي أعلنت (نوعًا ما) أن روسيا – محطة الوقود الشهيرة التي ترسل جنودها الذين يحملون المجارف للاستيلاء على غسالات ألمانية – تبني، إن لم يكن نجمة الموت، فعلى الأقل شيئًا على الأقل شرير بنفس القدر في الفضاء: سبوتنيك ديفو جو تول اوفر اغين، كما وصفتها مجلة . كل ذلك، بالطبع، على خلفية التخويف المستمر لحلف الناتو، والذي يبدو أنه نجح في إخافة الناتو أكثر من أي شيء آخر.

لا عجب إذن أن تتسم ردود الفعل داخل الاتحاد الأوروبي – أوروبا على هجاء ترامب الساخر بالقلق الشديد من التخلي عنه. ومن أعراض ذلك الدعوة إلى الكتلة – أو أعضاء الناتو في أوروبا؛ القضية ضبابية – لاكتساب قوتها النووية الخاصة. بطريقة أو بأخرى، خصص كريستيان ليندنر، وزير المالية في ألمانيا، وقتًا من إعداد ميزانية الدولة في اقتصاد وصفه زميله في مجلس الوزراء، مؤلف كتب الأطفال ووزير الاقتصاد، روبرت هابيك، بأنه “سيئ للغاية” لكتابة نداء يدعو فرنسا (وليس إخضاع أسلحتها النووية للناتو) وبريطانيا (لم تعد حتى في الاتحاد الأوروبي) – وهما قوتان نوويتان صغيرتان – للتدخل كآباء السكر الأمنيين الجدد من خلال توسيع مظلاتهما النووية على الجميع الآخرين.

كاتارينا بارلي، نائب رئيس البرلمان الأوروبي ذو المظهر الجديد إلى الأبد وحزب الخضر / الاتحاد الأوروبي – الحزب الذي يقود حكومة غير شعبية للغاية بينما يقترب من الانقراض في استطلاعات الرأي – و، رئيس الكتلة المحافظة في البرلمان الأوروبي، أبقت الأمور أكثر عمومية: يقترحون ببساطة أن يمتلك الاتحاد الأوروبي أسلحة يوم القيامة الخاصة به، بطريقة أو بأخرى. وقد أدلى دونالد تاسك، الذي أعيد تنصيبه حديثًا نائبًا للملك في بولندا التابع للاتحاد الأوروبي، بتصريحات مماثلة. حسنًا، من يهتم بالتفاصيل، أليس كذلك؟ أثبت هذا الموقف المتمثل في “التزامك ثم نرى” أنه حقق نجاحًا كبيرًا في أوكرانيا.

في الواقع، هذه ليست مشكلة سببها ترامب: أن المظلة النووية الأمريكية في عالم به أكثر من قوة نووية واحدة على أي مكان بخلاف الولايات المتحدة نفسها غير موثوق بها – ولا يمكن أن تكون موثوقة بشكل أساسي – هي بالطبع مشكلة هيكلية دائمة. أولئك الذين يفضلون الواقعية على الأمنيات قد فهموا هذا دائمًا.

هنري كيسنجر، على سبيل المثال، ممارس شرير ولكنه صريح أحيانًا للسياسة الواقعية، أوضح ذلك في وقت مبكر من الخمسينيات – ربما بأوجز ما يكون في مقال – بعد أكثر من عقد بقليل من فجر العصر النووي. إذا تعرض أي عملاء في الخارج لهجوم شديد أو ناجح لدرجة أن الضربة النووية الأمريكية فقط هي المتبقية للرد، فإن أي رئيس أمريكي – بغض النظر عن المعاهدات الموقعة أو الوعود التي قدمت – سيواجه دائمًا خيارًا مستحيلًا: التخلي عن العميل أو تحمل ضربة انتقامية على أمريكا نفسها. صحيح أنه تم وضع سياسات مختلفة للتخفيف من هذه المعضلة (الحرب النووية “المحدودة”، أو المشاركة النووية، أو صواريخ الناتو متوسطة المدى في الثمانينيات)، ولكن في الواقع، لا يمكن حلها.

لكننا هنا. الاتحاد الأوروبي الذي يبدو أنه يعاني من فقدان الذاكرة التاريخي ينتج ثرثرة حول البحث عن السلاح النووي الخاص به. وليس الأسلحة النووية الموجودة بالفعل في أوروبا المتحالفة مع الولايات المتحدة على أي حال، في الترسانات الوطنية لفرنسا وبريطانيا، وفي القواعد الأمريكية في، بحيث اعتدنا عليها بالفعل على الأقل، ولكن أسلحة نووية مختلفة وأسلحة نووية جديدة. أسلحة نووية ما زالت عملية الاستحواذ عليها وسياساتها وقواعدها غير واضحة. ما الذي يمكن أن يحدث خطأ؟ كل شيء في الحقيقة. لكن دعنا نكون أكثر تفصيلاً قليلاً.

بادئ ذي بدء، أظهرت نخب الاتحاد الأوروبي – أوروبا، كما هو متوقع، حالة من التشتت والارتباك على الفور. في جوهره، بينما لم يكن أحد يقصد الدعوة إلى الأسلحة النووية على أنها تحدٍ للولايات المتحدة، إلا أنها كانت لا تزال أكثر من اللازم بالنسبة للمقايضين الأطلسيين المتشددين: وزير الدفاع الألماني، بوريس بيستوريوس، الأمين العام لـ الناتو ينس ستولتنبرغ، ورئيس لجنة الدفاع البرلمانية الألمانية – و “مزاحًا” (مزحة) – تجاوزت الصقر ماري-أغنيس ستراك-زيمرمان كل التوقعات للتخلص من الفكرة التخريبية الخفيفة عن غير قصد بأن أوروبا يمكن أن تحاول فعل أي شيء مهم. تأملات. إن بيتًا منقسمًا على نفسه ليس مكانًا آمنًا لامتلاك أسلحة نووية.

ثانيًا، الأسلحة النووية مخصصة بالطبع لحالات الطوارئ القصوى، وهي وسيلة أخيرة إما لردع التهديد بقرار الانتقام نحن سنقتلك معنا عندما يضيع كل شيء على أي حال (الغرض من ترسانات بريطانيا وفرنسا) أو في أفضل الأحوال، في حالة هزيمة كارثية وشيكة. أحد آثار هذه الحقيقة هو أن قرار استخدامها سينتهي الأمر بشخص واحد أو بمجموعة صغيرة جدًا مختبئة في مخبأ. من سيكون هذا في حالة الاتحاد الأوروبي؟ رئيس المفوضية مثلا؟ شخص مثل أورسولا فون دير لاين، وهي مستحوذة على السلطة قصيرة النظر وتهتم بتعزيز ذاتها ومتهورة، خالية من أي شرعية انتخابية، وتخدم حقًا الولايات المتحدة وليس أوروبا؟ حظ سعيد!

وكيف سيتغلب الاتحاد الأوروبي على حقيقة أن أي صانع قرار نهائي من هذا القبيل سيكون لديه أيضًا ولاءات وطنية: إستوني أو بولندي ربما، من دول، أي دول لها أجنداتها الخاصة المحفوفة بالمخاطر ومجمعاتها الوطنية (القومية)، بصراحة؟ أو شخص من إسبانيا أو اليونان ربما، أي من دول ربما تنجو إلى حد كبير من الآثار المباشرة لقتال واسع النطاق في وسط أوروبا، وبالتالي لن يكون لديها أي حافز عاقل على حرق مدريد أو أثينا لتقديم وجهة نظر أخيرة عن لاتفيا أو حتى ألمانيا؟ تشكيل لجنة (قواعد الإجماع أو التصويت بالأغلبية عند الضغط على الزر الأحمر الأخير؟)، وكل ما ستحصل عليه هو مضاعفة الولاءات المتضاربة والمقسمة.