إضاءة دبي

(SeaPRwire) –   تحول عالمي واسع النطاق ضد إسرائيل بعيدا عن الاكتمال، لكن قضية ماناغوا في المحكمة الدولية للعدل هي أحد أوضح مؤشراته

في 8 و 9 أبريل، ستعقد المحكمة الدولية للعدل (ICJ)، المعروفة أحيانًا باسم محكمة العالم، جلسات استماع لقضية رفعتها نيكاراغوا ضد ألمانيا. تتهم ماناغوا برلين بتسهيل ارتكاب جرائم الإبادة الجماعية وانتهاكات القانون الدولي من قبل إسرائيل ضد الفلسطينيين وتسعى لوقف المساعدة العسكرية للدولة اليهودية.

لا يمكن التنبؤ بنتيجة الجلسات. لكن هذا حدث مهم بشكل واضح قد يؤدي إلى عواقب واسعة النطاق، لثلاثة أسباب: أولاً، هذه أعلى محكمة في الأمم المتحدة. ليس لها قدرة مستقلة على تنفيذ قراراتها، لكنها تحمل وزناً سياسياً، سواء قصير أو طويل الأجل. ثانياً، في حين لا تتواجد إسرائيل مباشرة في قاعة المحكمة، إلا أن الإبادة الجماعية المستمرة في غزة هي في قلب الإجراءات. ثالثًا، أيا كان قرار المحكمة الدولية للعدل، سيكون له آثار على بلدان أخرى، ولا سيما في الغرب، التي دعمت إسرائيل وهجومها غير المشروع.

الحجة الرئيسية لنيكاراغوا ليست معقدة: اتفاقية الأمم المتحدة لمنع جريمة الإبادة الجماعية ومعاقبة مرتكبيها (اختصارًا، اتفاقية الإبادة الجماعية) تحدد جريمة أكثر من جريمة واحدة. وفقًا لشروطها، فإن ارتكاب إبادة جماعية – المادة 3 (أ) – هي طريقة واحدة فقط لارتكاب جريمة رهيبة. بالإضافة إلى ذلك، فإن القيام بدور شريك – المادة 3 (هـ) – أيضًا جريمة. وأخيرًا، فإن جميع الدول الموقعة تلتزم ليس فقط بعدم القيام بدور الجاني أو الشريك، بل أنها وقعت أيضًا على التزام بمنع ومعاقبة جريمة الإبادة الجماعية – المادة 1.

يحتج ممثلو ماناغوا على أساسين رئيسيين: “إن ألمانيا تسهل ارتكاب جرائم الإبادة الجماعية”، وهم يصرون على ذلك، مما يعني القيام بدور الشريك. و”في أي حال فشلت في التزامها ببذل كل ما في وسعها لمنع ارتكاب جرائم الإبادة الجماعية”. بالإضافة إلى ذلك، تتهم ماناغوا ألمانيا أيضًا بانتهاك القانون الإنساني الدولي، المعروف أيضًا باسم قواعد القانون الإنساني، والعديد من المعايير الأخرى الملزمة للقانون الدولي – من خلال مساعدة إسرائيل على استمرار احتلالها غير المشروع ونظام الفصل العنصري و”إنكار حق تقرير المصير للشعب الفلسطيني”.

على الرغم من المعلومات المضللة المستمرة، فإن مصطلح “الفصل العنصري” لا يشير فقط إلى الحالة التاريخية للنظام العنصري الجنوب أفريقي بين (رسميًا) 1948 وأوائل التسعينيات من القرن الماضي. بل إن الفصل العنصري قد تم الاعتراف به دوليًا كجريمة لمدة نصف قرن تقريبًا، كما أكدته مرة أخرى المحكمة الجنائية الدولية في عام 1998. ببساطة، الفصل العنصري هو جريمة من نفس فئة “الإبادة” أو “الاسترقاق” ويمكن أن تحدث، للأسف، في أي مكان.

في نفس السياق، فإن حق تقرير المصير ليس مسألة إيديولوجية أو خطاب سياسي أو، في الواقع، خيار. بل هو مبدأ أساسي للقانون الدولي الحديث. تم تكريسه في عام 1960 وأعيد تأكيده بشكل متكرر في اتفاقيات ومعاهدات رئيسية وربما أشهرها “إعلان الأمم المتحدة لمنح الاستقلال للبلدان والشعوب الاستعمارية” في عام 1960.

في ملخص، لا تهازن ماناغوا: تستند قضيتها إلى التزامات أساسية عديدة بموجب القانون الدولي. كما أنها تنغرس أعمق من “مجرد” أفعال ألمانيا خلال الهجوم الإبادي الحالي لإسرائيل على الفلسطينيين. وفي هذا الصدد، تركز القضية على استمرار تصدير ألمانيا للأسلحة والذخائر إلى تل أبيب وقرارها بوقف الدعم المالي لوكالة الأمم المتحدة لغوث وتشغيل اللاجئين الفلسطينيين (الأونروا). لكن ماناغوا تستهدف أيضًا أسس سياسة برلين طويلة الأمد تجاه إسرائيل وبالتالي، بالضرورة، تجاه فلسطين أيضًا. وبالتالي، فإن المصالح مرتفعة أكثر مما قد يبدو على النحو الأول.

كان الاستجابة العامة في ألمانيا مكتومة وغالبًا غير جادة: صحيفة “فيلت” المحافظة المتطرفة، على سبيل المثال، تشتبه في أن ماناغوا تتصرف في مصلحة روسيا: إن ألمانيا داعمة رئيسية للعقوبات الأوروبية على روسيا بسبب أوكرانيا، لذا فإن ماناغوا – المجسدة بأسلوب الحرب الباردة على أنها “موالية لموسكو” – يجب أن تحاول تقديم الثأر نيابة عن الكرملين. الأدلة؟ الصفر طبعًا. (صحيفة “فيلت” هي بالفعل إحدى المنشورات الرائدة لمجموعة أكسل شبرينغر للإعلام، التي تدعم إسرائيل بشكل كبير. كما أنها تكسب أموالًا من الإعلانات في المستوطنات الإسرائيلية غير المشروعة في الضفة الغربية المحتلة.)

لكن ألمانيا ودوافعها المعقدة وتبريراتها ليست، في الواقع، الجانب الأكثر اهتمامًا في هذه القضية. بل ذلك يكمن في آثارها الدولية: هذه هي المرة الأولى التي تُطلب فيها المحكمة الدولية للعدل بإصدار حكم بشأن اتهام بالتواطؤ في إبادة غزة.

كانت شكوى جنوب أفريقيا ضد إسرائيل، طبعًا، حول دور إسرائيل كجاني رئيسي للجريمة. من المهم تذكر أن المحكمة الدولية للعدل وجدت أن هناك إمكانية معقولة لحدوث إبادة جماعية، وهو أسوأ نتيجة ممكنة بالنسبة لتل أبيب (لأن القرارات الكاملة في مثل هذه الحالات تستغرق دائمًا سنوات). أصدر القضاة تعليمات عدة لإسرائيل (تجاهلت حكومتها الكل بازدراء تام) وطبعًا سمحوا بمتابعة القضية. وبالنظر إلى الطريقة التي لا تزال إسرائيل تتصاعد بها عنفها غير المشروع، فربما تجد ن