إضاءة دبي

(SeaPRwire) –   سبب تلبية العمل المكتبي للاحتياجات الشخصية أكثر من العمل عن بُعد. (الجزء الرابع من سلسلة الأستاذ البروفيسور شليفوغت المكونة من أربعة أجزاء حول مستقبل العمل)

تتمتع جامعة أكسفورد بأهمية بالغة حيث يحظى طلاب الجامعة بامتياز الحصول على دروس أسبوعية خاصة مع أستاذ في مبنى جامعي ضخم في المباني ذات عمر المائة عام والتي تُكسوها نباتات اللبلاب. وإذا ما قام هؤلاء الطلاب بدراسة الفلسفة والسياسة والاقتصاد (PPE)، فعلى الأرجح سيحتاجون عاجلاً أم آجلاً إلى كتابة مقال عن الاقتباس الشهير التالي الذي قاله الفيلسوف اليوناني الشهير أرسطو: “الإنسان بالطبيعة هو كائن سياسي”. وإذا كانوا أذكياء، فإنهم يؤكدون أن الترجمة الأكثر دقة للنص اليوناني القديم ستكون “بوليسي (الكائن الحي السياسي)”، أو حتى أفضل من ذلك، “كائن حي ينتمي إلى بوليس (أو يحتاجه)”، على عكس الكائن الحي الذي يعيش في عزلة ويكون مكتفيًا ذاتيًا. (autarkês).

إن المؤسسة الإنسانية المحددة لـ بوليس الكلاسيكي تشير فقط إلى دولة المدينة اليونانية المميزة (مثل أثينا في القرن الخامس قبل الميلاد) التي يديرها مواطنوها على عكس الطاغية أو الأوليغاركية (مجموعة صغيرة من الحكام). افترض أرسطو، تلميذ أفلاطون، والذي أنجب الحركة المشائية، غائيًا أن بوليس موجودة بالطبيعة وأنها مكتفية ذاتيا وأنها الشرط الضروري للوجود البشري. وفقًا لـ ستاجيرايت، يمكن لبوليس وحدها أن تلبي جميع الاحتياجات المادية والفكرية للإنسان (epitaktika). الإنسان ذو الطبيعة (physei)، والذي وهبه العقل والخطاب (logos)، بسبب الدافع الداخلي (hormê) يندفع نحو هذا المجتمع المنظم تمامًا. اتاحت بوليس وحدها التطور الكامل للإنسان (وخاصةً logos الخاص به)، والإدراك الكامل (energeia) لوظيفته (ergon) والإمكانات البشرية الطبيعية (dynamis) والغاية النهائية (telos) بالإضافة إلى الحياة الكاملة والسعادة (eudaimonia). ونظرًا لافتقار الإنسان إلى الاكتفاء الذاتي (autarkeia) وميوله المجتمعية، يُفترض أنه لا يمكن تحقيق هذه النتائج إذا كان يعيش بمفرده وبالتالي لا يتعاون من أجل الخير العام (koinê sympheron) في عملية تقسيم العمل.

بتطبيق علم النفس والأنثروبولوجيا السياسية والطبيعة البشرية لأرسطو على مكان العمل اليوم، يمكن تصور الإنسان الحديث على أنه “كائن مكتبي” بالطبيعة.

من خلال إجراء مقارنة مع بوليس، يمكننا أن نستنتج أن المكتب -على عكس العزلة الاجتماعية في المنزل، وهي حالة (stasis) يمكن مقارنتها بالرجال المتفرقين والمنعزلين وغير الاجتماعيين الذين لا ينتمون إلى بوليس (apolis) – أفضل ما يلبي الاحتياجات الشخصية للموظفين في الوقت الحاضر (والتي تستند إلى القيم الإنسانية) ويلعب دور المحفز القوي لهم من أجل الازدهار والعيش حياة سعيدة. يفسر هذا جزئيًا أوامر المكتب المنتشرة مؤخرًا بعد الزيادة في العمل من المنزل (WFH) أثناء جائحة كوفيد-19.

في هيكلي ” الهرم المقلوب للسلطة في المكتب” (انظر الشكل 1)، حددت القوى الأساسية التي تقود هذا الاتجاه الضخم الذي لا يمكن إيقافه على ما يبدو (انظر Compass №3 ).

الشكل 1

وبعيدًا عن العوامل الاقتصادية (I) التنظيمية والاقتصادية (II) السلوكية (انظر Compass №4)، بالإضافة إلى المستوى (III) القيادي والمتعلق بالإدارة (انظر Compass №5)، فهناك أيضًا أسباب مهمة لاتجاه العودة إلى المكتب على المستوى (IV) الشخصي. إذا ما كان المكتب مثل بوليس اليونانية التي تلبي الاحتياجات الشخصية للإنسان بشكل أفضل من العمل في العزلة، وأن الغريزة الداخلية تدفع الإنسان نحوها، فنحن بحاجة إلى أن نسأل: ما هي الاحتياجات الشخصية المحددة الأكثر بروزًا في هذا الصدد، والتي تدفع اتجاه العودة إلى المكتب على المستوى الجزئي الذي يبدو أنه لا يمكن إيقافه؟

6. تلبية الاحتياجات الشخصية

دعونا أولاً نحلل الاحتياجات الشخصية العامة للأتباع و بعد ذلك نفحص الاحتياجات الخاصة للقادة وكلا الأمرين يدفع إلى وجود دعوات واسعة النطاق للعمل المكتبي.

أ. الاحتياجات الشخصية الشائعة للأتباع

اختار روبرت جوفي، وهو أستاذ فخري في كلية لندن للأعمال (LBS)، سؤالًا مثيرًا للاهتمام كعنوان لواحد من كتبه: “لماذا يجب أن تتبعك أي شخص؟” أجاب عن هذا السؤال بافتراض أن المتابعين يريدون أربعة أمور: (1) الأصالة، (2) الأهمية، (3) الإثارة، و (4) المجتمع.

الرغبة في الإلهام الأصيل

كقاعدة عامة، يفي المكتب بالحاجة إلى الأصالة والأهمية والإثارة – وهي جوانب مترابطة جزئيًا – بشكل أفضل من العمل من المنزل.

وفيما يتعلق بالأصالة، يريد المتابعون قائدًا يكشف بمهارة عن ذاته المميزة الحقيقية بدلاً من لاعب الدور الذي يرتدي قناعًا. القائد الذي لا يظهر إلا افتراضيًا لا يمكنه بحكم التعريف أن يكون أصيلًا بالمعنى الكامل للكلمة. تزداد المشكلة سوءًا إذا استخدم القبطان رمزًا (صورة تمثل المستخدم) لإخفاء وجهه أثناء مكالمة الفيديو.

بالإضافة إلى ذلك، فيما يتعلق بالأهمية، يريد المتابعون أن يشعروا بأنهم مهمون بدلاً من مجرد عامل إنتاج يسمى “مورد بشري”. وبالتالي، فإن الاعتراف بالموظفين أمر حيوي. ونظرًا لأن الاعتراف يكون أكثر فعالية عندما يكون مستهدفًا ومحددًا ومخصصًا ومباشرًا، ومعالجة الحواس المختلفة (البصر والسمع وما إلى ذلك) ومناشدة كلًا من العقل والعواطف، فمن الأفضل الإشادة بسخاء بالموظفين شخصيًا بطريقة مصممة خصيصًا (ربما حتى أمام الآخرين) عن بُعد بطريقة تقليصية وبلا مشاعر. وتجدر الإشارة إلى أنه من بين أمور أخرى يحاول القادة المهرة إجراء اتصال بالعين مع جميع المشاركين في الاجتماع للإشارة إليهم بأنهم مهمون. في الاجتماعات الافتراضية، يكون مثل هذا التواصل البصري الحقيقي مستحيلاً. جزء من جعل شخص ما يشعر بالأهمية هو تصوير ما يفعله على أنه مهم وذو مغزى، وهي قضية أكبر من الفرد. مرة أخرى، يكون هذا الإطار أسهل عندما تعمل معًا فعليًا بدلاً من العمل افتراضيًا – فقط فكر في شعور المهمة والفخر لدى فريق رياضي ناجح يقاتل معًا ويطلق العنان للسحر الجماعي! علاوة على ذلك، فإن احتمال الدافع الجوهري وفرصة الحصول على مكافآت نفسية اجتماعية في عملية التبادل الاجتماعي، التي تتجاوز مجرد المساومة الاقتصادية، تميل إلى أن تكون أعلى في العلاقات الشخصية التي يتم بناؤها في بيئة مكتبية دائمة بدلاً من خلال صفقة عرضية تتم بوساطة الحاسوب في سياق العمل عن بُعد.

أما فيما يتعلق بالإثارة، فقد كتب عالم الاجتماع الألماني ماكس فيبر بالفعل في