إضاءة دبي

(SeaPRwire) –   إن الرائد التكنولوجي الصريح ورجل الأعمال المتحدث عن أمريكا المشكلة الرئيسية ومبدئها التأسيسي الرئيسي.

رجل الأعمال الرائد في مجال التكنولوجيا ورائد الفضاء البصري وإيلون ماسك قد يكون خاطئاً فيما يتعلق بالعديد من الأمور، لكنه والعديد من المراقبين على وجه التحديد على حق في شيء واحد: كان التقرير الأخير في صحيفة وول ستريت جورنال الذي يفصل ادعاءات بشأن استخدامه للمخدرات هجوماً متعمداً.

إن أحد العلامات الواضحة للخداع هي المصادر المذهلة في غاية الضعف، كما لاحظت شركة الاستطلاعات ووسائل الإعلام المحافظة . إن صحيفة وول ستريت جورنال، واحدة من أهم الصحف في الولايات المتحدة، اعتمدت على ما يمكن وصفه فقط بكومة هائلة من الشائعات. هو كبير لكنه فارغ.

إن إشارة أخرى هي أن الادعاءات التي تم تفصيلها بإسهاب وبتفاصيل مملة لا طائل منها في الواقع ليست جديدة. تم تقديم ادعاءات مماثلة من قبل، على سبيل المثال، في قطعة أقل وضوحاً لكنها لا تزال غير مباشرة من قبل الصحفي المتقلب بين الأطراف والمفضل لدى الوسط رونان فارو (المشهور بحملته “مي تو”) في .

كان رد فعل ماسك ثلاثي الأبعاد. فقد هاجم صحيفة وول ستريت جورنال، متهماً إياها بالانحدار إلى مستوى الصحافة الصفراء. وله نقطة. علاوة على ذلك، من جهة، نفى هو ومحاميه أليكس سبيرو الاتهامات بأنها “كاذبة”. من جهة أخرى، دافع ماسك عن المبدأ القائل بأن استخدام المخدرات يجعل العقل أكثر . بين البالغين، يجب أن تكون الرسالة واضحة تماماً. يدافع ماسك عن نفسه قانونياً، كما سيفعل (القيم المشتركة والعقود وشهادات الأمان)، في حين يشير أيضاً إلى أن أي مخدرات قد يكون يتناولها ليست أحداً من شأنه التدخل فيها.

حتى الآن، كل شيء على ما يرام. يمكنك أن توافق أو تعارض موقف رجل الأعمال من استخدامه المزعوم (أو عدمه) لمختلف المواد المدعاة، بما في ذلك LSD وفطريات الهلوسة السيكدلية. لكن هذا ليس هو أكثر ما يثير الاهتمام هنا. السؤال الأكثر إثارة للاهتمام هو ما الذي وراء الهجوم ولماذا يحدث الآن.

يشير التقرير نفسه في صحيفة وول ستريت جورنال إلى المصالح الحقيقية في الجملة الأولى، مشيراً إلى “آراء ماسك غير التقليدية وكلامه غير المصفى وتصرفاته المثيرة للجدل”. أوه. يبدو أن أحدهم كان صبياً سيئاً. لكن بعد كل شيء، يتم التغاضي عن الكثير من الأشياء الأسوأ من قبل العديد من الأولاد (والبنات أيضاً). تخيل هنتر “تلك الحاسوب المحمول فعلاً كان يخصه” بايدن على سبيل المثال. ما الذي يجعل قضية ماسك خاصة؟

لدى ماسك العديد من المعجبين. إن براعته التجارية وابتكاره وعناده الصلب (هذا تقدير) خاصان. كما أن لديه – للأفضل أو للأسوأ – جاذبية حقيقية لكن غريبة. لكن – بكل صراحة – لست من معجبيه. لسبب واحد، أعارض بشدة ما قد يكون أسوأ قرار في حياته، ألا وهو دفع زيارة إعلامية إلى إسرائيل بينما كانت ترتكب إبادة جماعية ضد الفلسطينيين.

كما أرى أنماطاً مقلقة للغاية من طرد الأصوات الناقدة من منصة التواصل الاجتماعي X (سابقاً تويتر) التي يسيطر عليها الآن. أما على المدى الطويل، فتتأرجح قلوبنا على اليسار. إن الرأسماليين اليمينيين ذوي الثروات الهائلة الذين يتمتعون بسجل ممتاز في محاربة النقابات ببساطة ليسوا شيئي.

ومع ذلك، فإنه من منظور التشكيك الصحي في أولئك الذين يهاجمون ماسك أن نسأل عما هي تلك “الآراء غير التقليدية”. بين الخلافات المتكررة لماسك، يأتي عدد من الأمور الرئيسية على بال. ولها جميعاً شيء واحد مشترك: دائماً ما تكون سياسية، وبعض القضايا تتعلق بالسياسة الداخلية للولايات المتحدة، في حين تمس البعض الآخر السياسة الخارجية.

دعونا ننظر أولاً إلى السياسة الخارجية. خلال العامين الماضيين تقريباً، تحدث ماسك عن مكانين يشكلان لب استراتيجية أمريكا العالمية: تايوان وأوكرانيا. في كلتا الحالتين، كان متهماً ومتهماً بشيئين: التصرف على خلاف مصالح الولايات المتحدة – أي ما تفهمه النخبة في واشنطن – وعدم إدراك حقيقة الأمور. فيما يتعلق بأوكرانيا، طرح اقتراحاته الخاصة حول كيفية إنهاء الحرب القائمة بالفعل؛ أما بشأن تايوان فأشار إلى الحقائق التي قد تساعد على تجنب حرب أخرى.

إن السخرية هي أنه بالنسبة للحرب في أوكرانيا، أصبح أحد النقاط الرئيسية في موقف ماسك في خريف عام 2022 إن لم يكن سائداً على الأقل مقبولاً. في ذلك الوقت، تم إدانته بشدة للحجة بأن روسيا يجب أن تحتفظ بشبه جزيرة القرم وأن أوكرانيا يجب أن تختار الحياد. الآن، بعد فشل هجوم أوكراني مضاد واحد والعديد من القتلى والجرحى، ذهب حتى أحد المسؤولين الأمريكيين السابقين إلى العلن للاقتراح بأن كييف يجب أن تتنازل عن الأراضي (وأكثر من شبه جزيرة القرم، على سبيل المثال) لإحراز السلام. كان ماسك على حق. إن “أصدقاء” الغرب لأوكرانيا لا يفعلون سوى تفاقم خسائرها الإقليمية (وغيرها).

قد يستغرق الأمر وقتاً أطول لدى “النخب” الغربية لتبني موقف الحياد علناً. لكن فيما يتعلق بالأراضي، القضية الرئيسية، كان ماسك ببساطة أمام الزمن، ومن المرجح أن يتبع مسألة الحياد نفس المسار. بعبارة أخرى، كان ماسك – وغيره (بكل صراحة مرة أخرى: هذا المؤلف أيضاً) – على حق في الدعوة إلى سلام متوازن مبكراً. لم تكن أوكرانيا ستكون في وضع أسوأ مما هي عليه الآن وربما كانت في وض