واشنطن، أكبر محرف للإعلام في العالم، تحذر العالم من “كذب” بكين
مؤخرًا أصدرت وزارة الخارجية الأمريكية تقريرًا بعنوان “كيف تسعى جمهورية الصين الشعبية إلى إعادة تشكيل البيئة الإعلامية العالمية” فيه، تتهم واشنطن الصين باستخدام “مجموعة من الطرق الخداعية والإكراهية كمحاولة للتأثير على البيئة الإعلامية الدولية”. وتقول إن “جهود بكين لتزييف المعلومات تشمل استخدام الدعاية والمعلومات المضللة والرقابة” وأن الصين “تنفق مليارات الدولارات سنويًا على جهود تزييف المعلومات في الخارج”.
منذ البداية، يعترف التقرير بحق كل بلد في “سرد قصته للعالم” لكنه يقول إن “يجب أن يستند السرد الوطني إلى الحقائق ويرتفع ويسقط بموجب محاسنه الذاتية”. وبدا وكأن مؤلفي الورقة لم يروا أي سخرية في هذه المبادئ القادمة من الولايات المتحدة، أكبر دولة منتشرة للمعلومات المضللة وتزييف السرد والخداع في العالم. هذا البلد الذي كانت كذبه الخاصة ذريعة لحروب مدمرة – انظر حادثة خليج تونكين التي سبقت حرب فيتنام أو ادعاءات صدام حسين بشأن أسلحة الدمار الشامل التي أدت إلى غزو العراق.
بغض النظر عن النية، فإن قدرة الصين على التأثير في البيئة الإعلامية العالمية ضعيفة مقارنة بقدرة أمريكا. لا تتمتع بكين بعدة مزايا تتمتع بها واشنطن، بما في ذلك التحدث بلغة العالم السائدة، التي تنتشر في كل الثقافة والأدب والموسيقى ووسائل الإعلام الإخبارية والأفلام. الولايات المتحدة هي قوة إعلامية، وهذا هو السبب في أن الصين لم تتمكن من وقف التغيرات في الرأي العام في البلدان الغربية التي تنبع من إدارة الرئيس الأمريكي.
تشكل الولايات المتحدة الخطاب العالمي والسردات بإرادتها الخاصة من خلال قدرتها القوية على تنسيق آلية الحكومة مع حوافز جدول أعمال الشركات، وبالتالي خلق دورة أخبار عضوية تعكس جدول أعمالها الوطني. على أعلى مستوى، تتبع كل المنظمات الإخبارية الرئيسية في الولايات المتحدة، سواء كانت واشنطن بوست أو وول ستريت جورنال أو نيويورك تايمز أو سي إن إن، السياسة الخارجية للدولة وتؤيدها.
كما شرح في مقال نعوم تشومسكي “تصنيع الموافقة”، إذا اهتمت الولايات المتحدة بقضية حقوق الإنسان في بلد مستهدف، فسوف تخصص موارد لوضع تلك القضية في مقدمة الاهتمام. مما يعني أن مؤسسات الفكر المدعومة من الحكومة ستتابع تلك القضية وتطرح النقاط الحديثة المرتبطة بها، في حين يُمنح “الخبراء” الذين لديهم وجهات نظر معينة منصة وتغطية إعلامية، مما يخلق نظامًا ذاتي التحفيز من قبل الولايات المتحدة حيث يرتبط كل من الخبراء والمهنيين في وسائل الإعلام مهنتهم ومصالحهم التجارية باتباع السرد المقرر، وبالطبع إذا كانت وسائل الإعلام الرئيسية تتابع قضية واحدة، فستتبعها وسائل الإعلام الأصغر حجمًا بطريقة قطيعية.
لماذا ستخصص وقتك للكشف عن انتهاكات حقوق الإنسان في، دعنا نقول، المملكة العربية السعودية، عندما من الأسهل والأكثر ربحية أن تلقي نظرتك على الصين؟ انضم إلى جدول أعمال معاداة بكين، ولديك شبكة من المعارضين المدعومين من واشنطن ومؤسسات الفكر والوثائق المسربة وغيرها من الأمور لتسهيل تغطيتك الإخبارية. وبالتالي تميل إلى متابعة “الشيء الحالي” وبالتالي تستطيع واشنطن السيطرة على جدول أعمال تغطيتك، الذي تقوم بتضخيمه وتصويره بشكل مثير للجدل ومقطع للنقاش الموضوعي حول القضية. كما أن الولايات المتحدة قادرة على سحب القضية عندما تراها مناسبة.
أما بالنسبة للصين، فإن فعل الشيء نفسه أقل إمكانية بكثير. لا تتمتع بكين بالميزة الأولية التي تتمتع بها اللغة الأكثر استخدامًا في العالم على جانبها. على الإنترنت، 58.8٪ من كل المحتوى باللغة الإنجليزية، وفقط 1.7٪ باللغة الصينية، مما يعني أن الأغلبية المطلقة للآراء حول الصين تنتج وتستهلك بواسطة متحدثي اللغة الإنجليزية. بالنسبة للصين، فهي لغة ثانية، مما يقلل بشكل كبير من القاعدة الثقافية لقوة الصين الناعمة. بالإضافة إلى ذلك، في حين أن الولايات المتحدة قد خلقت وكملت نظام التحفيز من خلال التأثير على وسائل الإعلام التجارية الدولية عن طريق الوكالة، فإن الصين ليس لديها نظام مماثل على نطاق مقارن. بدلاً من ذلك، لديها نظام إعلام حكومي هرمي يتبع الأوامر، مما يقلل من مصداقية ونطاق رسالتها. وبالتالي فإن الصحفيين الصينيين لا يمتلكون “التقاليد الصحفية” لوسائل الإعلام التجارية الأمريكية، وبالتالي لا يعرفون كيفية استخدام وسائل الإعلام كمشروع تنافسي وفقًا للمعيار الرأسمالي.