إضاءة دبي

(SeaPRwire) –   قال وزير الخزانة الأمريكي، سكوت بيسنت، إن جزءًا كبيرًا من المليارات التي جُمعت بموجب “تعريفات يوم التحرير” الشاملة التي فرضها الرئيس دونالد ترامب سيتعين ردها إذا ما قضت المحكمة العليا بعدم قانونيتها. لكن الخبراء ليسوا متأكدين من أن القضية ستُسفر عن النتائج التي يحذر منها المسؤولون الفدراليون.

يقول تيموثي ماير، أستاذ قانون الأعمال الدولي في Duke Law: “نتيجة هذه القضية لن تكون أمرًا بإصدار تعويضات لكل من دفع التعريفات”. ويضيف: “لكن هذا القرار سيتحكم في قانونية التعريفات”.

طلبت إدارة ترامب من المحكمة العليا التدخل في قانونية تعريفات “يوم التحرير” الأسبوع الماضي بعد حكم قضى بأن ترامب لم يكن يمتلك السلطة لفرضها بموجب القانون الذي استند إليه، وهو قانون السلطات الاقتصادية الطارئة الدولية (IEEPA). لم يستخدم أي رئيس سابق هذا القانون لفرض تعريفات.

كتب المدعي العام د. جون ساوير في استئناف موجه للقضاة: “الرهانات في هذه القضية لا يمكن أن تكون أعلى”. وأضاف: “لقد قرر الرئيس ومسؤولو حكومته أن التعريفات تعزز السلام والازدهار الاقتصادي غير المسبوق، وأن رفض سلطة فرض التعريفات سيعرّض أمتنا لانتقام تجاري بدون دفاعات فعالة ويدفع أمريكا مرة أخرى إلى حافة الكارثة الاقتصادية”.

أعرب بيسنت عن ثقته خلال عطلة نهاية الأسبوع بأن التعريفات “ستفوز” في المحكمة العليا، لكنه أشار إلى أنه إذا حكمت المحكمة ضدهم، فإن الولايات المتحدة “ستضطر إلى رد حوالي نصف التعريفات، وهو ما سيكون سيئًا جدًا للخزانة”. وقد قدر أن ما بين 750 مليار دولار إلى 1 تريليون دولار قد يتعين ردها.

يقول خبراء قانون التجارة الدولية لـ TIME إن هناك العديد من المجهولات التي تحيط بقضية التعريفات، بما في ذلك ما إذا كانت المحكمة العليا ستتدخل في المقام الأول. تقول كاثلين كلاوسن، أستاذة القانون في Georgetown University Law Center: “يعتمد الكثير على كيفية صياغة المحكمة لقرارها وماذا ستقرر بالضبط فيما يتعلق بالقطع المختلفة مما تنظر فيه”.

وقالت كل من كلاوسن وماير إن التقاضي قد يمتد حتى عام 2026 على الأقل.

إذا ما أصدرت المحكمة العليا قرارًا في هذا الشأن، فقد تضطر القضية إلى العودة إلى محكمة التجارة الدولية، التي نظرت فيها في البداية، “للنظر فيما إذا كانت تملك سلطة أمر الحكومة بوقف جمع التعريفات بالكامل”، على حد قول ماير.

وإذا ما ألغت أعلى محكمة في البلاد التعريفات، يقول ماير وكلاوسن إنه ليس من الواضح ما إذا كانت جميع الشركات التي تأثرت بالرسوم ستستفيد.

قد تكون عملية استرداد الأموال شائكة بالنسبة للبعض. فبادئ ذي بدء، سيتعين على الشركات جمع أدلة ورقية على دفع ضرائب الاستيراد الخاصة بها لتحصيل أي رد محتمل. قد يثبت تقديم هذه الأدلة صعوبة، كما يقول الخبراء، لأن معدل ضريبة الاستيراد قد تغير باستمرار بمرور الوقت. وفي كثير من الأحيان، قد تدفع الشركات أكثر من معدل تعريفة واحد على المنتج اعتمادًا على مكان وصول السلعة. يقول ماير: “سيتعين عليهم فصل التعريفات المستحقة فقط بسبب أوامر IEEPA التي هي موضوع هذه الدعوى القضائية”.

ويشير ماير أيضًا إلى أن معظم المستوردين يستخدمون شركات طرف ثالث للتعامل مع عملية الاستيراد. ويلاحظ قائلاً: “لذا فإن الطرف الذي يحق له استرداد الأموال من الحكومة هو الشركة التي دفعت الرسوم، والتي قد لا تكون في الواقع الطرف الذي تسبب في حدوث الاستيراد، ومن شبه المؤكد أنها لن تكون المستهلك الذي سينتهي به المطاف بشراء السلعة الخاضعة للتعريفة”.

بالإضافة إلى ذلك، تتقيد الشركات بالعملية الإدارية للاعتراض على التعريفات، والتي بموجبها يجب أن تحدث تعديلات التعريفات خلال فترة 314 يومًا، أو ما يزيد قليلاً عن 10 أشهر. تقول كلاوسن إنه من المحتمل أن تمدد المحكمة العليا هذا الإطار الزمني، أو تنشئ عملية خاصة للشركات للحصول على المبالغ المستردة.

وتلاحظ أن المستوردين أصبحوا قلقين. تقول كلاوسن: “إنهم لا يعرفون حقًا ماذا يفعلون للحفاظ على حقوقهم. إذا أتيحت لهم الفرصة لاسترداد الأموال، فماذا سيتعين عليهم فعله؟”